Entscheidungsfindungsstrategien sind auf vielfältige Weise charakterisiert. Es gibt jedoch eine Handvoll Strategien, die sich speziell auf die Entscheidungsfindung von Führungskräften innerhalb einer Organisation beziehen. In den meisten Unternehmen werden Entscheidungen auf allen Ebenen getroffen. Neben der Qualität der getroffenen Entscheidungen muss das Management die Zeit und die Auswirkungen auf die Gruppe insgesamt berücksichtigen. Keine Strategie ist perfekt. Jeder hat seine Grenzen.
Konsens
Konsensentscheidungsstrategien beziehen die gesamte Gruppe mit ein, sodass jeder die Chance hat, gehört zu werden. Aus diesem Grund besteht die größte Einschränkung bei der Konsensentscheidung darin, dass es Zeit braucht, um einen echten Konsens aufzubauen. Konsens bedeutet nicht, dass alle zustimmen. Vielmehr geht es darum, alle in den Entscheidungsprozess einzubinden.
Ein weiterer Nachteil ist, dass die Mitglieder der Gruppe versucht sind, Techniken zur Konfliktreduzierung in den Prozess einzuführen. Am häufigsten sind Mehrheitsabstimmungen und Verhandlungen. Diese sollten nicht verwendet werden. Vielmehr sollte die Gruppe Konflikte konstruktiv einsetzen, um sicherzustellen, dass die Entscheidungsfindung ein durchdachter und vorsätzlicher Prozess ist.
Intuitiv
Eine intuitive Entscheidungsfindungsstrategie ist im besten Fall für Organisationen schwierig. Obwohl es sehr schnell ist, wird der organisatorische Bedarf an vollständigen Informationen nicht erfüllt. Außerdem beinhaltet der Prozess normalerweise nicht die Erforschung von Alternativen. Wenn also eine bessere Lösung existiert, wird sie möglicherweise nie entdeckt. Auch die intuitive Entscheidungsfindung trägt wenig dazu bei, persönliche Vorurteile oder systematische Diskriminierung zu mindern.
Intuitive Entscheidungen basieren weitgehend auf Erfahrung und nicht auf einer Hokuspokus-Magie, bei der eine Gruppe oder ein Individuum die Zukunft ohne die Unterstützung glaubhafter Beweise erahnen kann. Wenn die intuitive Entscheidungsfindung Systeme, Prozesse und Kontrollen überschreibt, die gegen die Willkür der Menschen geschützt sind, kann das Ergebnis katastrophal sein - beispielsweise schlechte Kredite an unqualifizierte Kreditnehmer.
Demokratisch
Die demokratische Strategie führt auch zu relativ schnellen Entscheidungen, obwohl einige Zeit erforderlich ist, um alle in den Prozess einzubeziehen. Die größte Einschränkung besteht jedoch darin, dass sich die stimmberechtigte Minderheit für die Entscheidung wenig verantwortlich fühlen kann. Sogar der Führer kann sich nicht verantwortlich fühlen. Darüber hinaus hängen bei dieser Strategie qualitativ hochwertige Entscheidungen von informierten Wählern ab. Wenn die Wählerschaft unerfahren ist, kann die Abstimmung keine guten Entscheidungen treffen.
Autokratisch
Eine autokratische Entscheidungsstrategie ist am besten für Notfälle reserviert. Wenn autokratisch die Standardeinstellung ist, kann dies die gesamte Organisation verfremden, da die Gruppe nicht beteiligt war. Diese Strategie kann die Unterstützung für die Führer schwächen, da sie die Ressentiments unter den Truppen aufbaut.
Partizipativ
Partizipative Entscheidungsfindungsstrategien können an Autokratie grenzt, da der Führer für Entscheidungen verantwortlich ist. Obwohl der Prozess die Eingaben und Ideen der Gruppenmitglieder einfordert, behält der Anführer die ultimative Kontrolle und das Mitspracherecht. Der Prozess kann zeitaufwändig sein und den Gruppenmitgliedern das Gefühl geben, dass ihre Meinungen nicht berücksichtigt wurden.
Weitere Überlegungen
Die Organisationskultur kann einige Entscheidungsmöglichkeiten stärker begünstigen als andere. Dies ist mehr als jede inhärente Herausforderung mit einer bestimmten Strategie.
