Die Anleger verlassen sich bei der Auswahl von Aktienanlagen auf Informationen in Abschlüssen. Damit diese Informationen zuverlässig sind, müssen die Unternehmen, die Aktien ausgeben, über eine angemessene interne Kontrolle verfügen. Aufgrund großer Anlegerverluste aufgrund von Betrug verlangen die Gesetze eine stärkere Beurteilung der internen Kontrolle. Sarbanes-Oxley ist eines dieser Gesetze. Schrittweise umgesetzt, soll das Vertrauen der Anleger in die Wirksamkeit der internen Kontrolle im Zusammenhang mit Finanzberichten erhöht werden.
Beratung
Das Komitee der Sponsoring-Organisationen ist eine freiwillige Organisation, die interne Kontrollrichtlinien bereitstellt. Der Ausschuss erklärt, dass Anleger in Aktien eines Unternehmens wissen sollten, dass die interne Kontrolle nur eine angemessene Sicherheit bietet, dass die den Anlegern zur Verfügung gestellten Finanzinformationen korrekt sind. Absolute Sicherheit ist fast unmöglich zu erreichen und ist auch unerschwinglich. Während Dokumente und Formulare entscheidende Bestandteile der internen Kontrolle sind, betont der Ausschuss, dass die interne Kontrolle von Mitarbeitern auf allen Ebenen einer Organisation durchgeführt wird.
Schlüsselkomponenten
Der Ausschuss der Sponsoring-Organisationen gibt an, dass das Kontrollumfeld durch eine starke Unterstützung der internen Kontrollaktivitäten durch das Management verbessert wird. Das Management sollte eine effektive Kommunikation und den Informationsaustausch bezüglich der internen Kontrollaktivitäten implementieren. Kontrollaktivitäten sollten in der gesamten Organisation entworfen und überwacht werden. Für die Berichterstattung und Betrugsrisiken sollten regelmäßig Risikobewertungen durchgeführt werden.
Kontrollen festlegen
Das Top-Management muss den Ton für die interne Kontrolle festlegen. Neben der Vermittlung der Bedeutung der internen Kontrolle muss das Management sicherstellen, dass interne Kontrollen wie ein Verhaltenskodex, Genehmigungsregeln für Ausgaben und der Schutz von Sachwerten eingerichtet werden. Die Aufgabentrennung oder die Sicherstellung, dass eine Person nicht für alle Aspekte einer Hochrisikofunktion verantwortlich ist, ist für eine wirksame interne Kontrolle ebenfalls unerlässlich. Beispielsweise sollte ein Arbeiter, der Bargeld einsammelt, nicht für die Erfassung von Bareinlagen verantwortlich sein. Die Aktienkurse können negativ beeinflusst werden, wenn das Management keine effektive interne Kontrolle durchführt.
Opposition
Gegner strenger interner Kontrollvorschriften äußern die Besorgnis, dass übermäßige Vorschriften dazu führen könnten, dass Unternehmen keine öffentlich gehandelten Aktien ausgeben. Diese Gegner argumentieren, dass die Kosten und der Papieraufwand für die Einhaltung der Vorschriften zu aufwendig sind. Eine glanzlose Unterstützung durch das Top-Management für die interne Kontrolle, ineffektive Schulung der Mitarbeiter und langsame kulturelle Veränderungen in Bezug auf die internen Kontrollen könnte dazu führen, dass solche Unternehmen weniger effektiv und daher für Börseninvestoren nicht zuverlässig sind.
