Eine integrative Vereinbarung ist eine Vereinbarung, bei der beide Parteien erkennen, dass sie mehr erhalten als aufgeben. Ansonsten als "Win-Win" -Szenario bekannt, ist dies ein Kompromiss, da beide Parteien der Meinung sind, dass sie bei Verhandlungen nichts aufgeben oder dass das, was sie daraus ziehen, mehr wert ist als das, was sie zugeben. Dies wird als mehrere kompatible Elemente bezeichnet und mündet in einer starken und stabilen Vereinbarung mit großem Nutzen für alle. Der Soziologe Dean Pruitt hat in seinem 1981 erschienenen Buch "Negotiation Behavior" fünf Arten von integrativen Vereinbarungen identifiziert.
Die Torte erweitern
Wenn Konflikte durch mangelnde Ressourcen verursacht werden, kann die Lösung häufig durch "Erweitern des Kreises" oder Erweitern der verfügbaren Ressourcen auftreten. Ein bekanntes Beispiel ist das Folgende: Zwei Milchkonzerne hatten es sich als erste angesehen, die ihr Produkt auf einer Molkereiplattform lieferten. Ihr Konflikt wurde gelöst, als die Plattform für die Lastwagen beider Unternehmen ausgebaut wurde.
Unspezifische Vergütung
Bei einer nicht spezifischen Entschädigung erhält eine Partei das, was sie will, indem sie die andere Partei mit etwas zurückzahlt, das nicht mit der ursprünglichen Konfliktquelle zusammenhängt. Die Partei "kauft" einfach die Zugeständnisse der anderen Partei ab und kann durch das Verkaufen von etwas, das die andere Partei realisiert hat, bekommen, was sie will. Ein Beispiel für diese Art integrativer Vereinbarung ist, dass eines der oben genannten Milchunternehmen das andere für das Privileg der ersten Nutzung der Plattform bezahlt.
Logrolling
Beim Logrolling räumt eine Partei zu Themen ein, die ihrer Ansicht nach eine geringe Priorität haben, die die andere Partei als hohe Priorität ansieht. Jede Partei erhält mindestens einen Teil ihrer Forderungen, die ihrer Meinung nach am wichtigsten oder wertvollsten sind. Logrolling wurde als unspezifische Entschädigung angesehen, weil im Beispiel des Milchunternehmens das Unternehmen, das sein Lieferrecht aufgibt, zuerst aufgegeben hat, weil es das zusätzliche Geld für wichtiger hält als das erste.
Kosteneinsparung
Bei der Kostensenkung erhält eine Partei, was sie will, aber es entstehen keine zusätzlichen Kosten, wenn die andere Partei dies gewährt. Dies führt zu hohen gemeinsamen Vorteilen, nicht weil eine Partei ihre Position geändert hat, sondern weil die andere Partei weniger leidet, wenn sie der Forderung nachgibt. Ein Beispiel für Kostensenkungen ist, wenn ein Milchunternehmen entscheidet, dass es zunächst keinen Unterschied macht, wie viel Milch es verkauft.
Überbrückung
Bei der Überbrückung erhält keine der Parteien ihre ursprünglichen Forderungen, sie kann jedoch neue Lösungen finden, die den zugrunde liegenden Gründen ihrer Anforderungen entsprechen. Die Ziele jeder Partei sind vereinbar, und bei der Anwendung dieser Methode werden die zugrunde liegenden Interessen und Positionen jeder Partei entdeckt. Ein Beispiel für das Überbrücken könnte das folgende sein. Die Milchfirmen stellen fest, dass die Annahme, dass die Abgabe ihrer Milch einen Vorteil bringt, falsch war, aber eine andere Lieferzeit hätte für sie den gleichen Vorteil.
