Manchmal enthält ein Vertrag eine Klausel, die vorsieht, ein Unternehmen von der gesetzlichen Haftung abzuhalten, falls ein Kunde oder ein Kunde Schaden oder Verletzungen erleidet. Diese entlastenden Klauseln sind häufig in Vereinbarungen enthalten, die von Unternehmen ausgearbeitet werden, die potenziell gefährliche Aktivitäten anbieten, wie z. B. Fallschirmspringervereine, Reitställe, Fitnessstudios und Skigebiete. Entlastungsbestimmungen werden jedoch nicht immer einheitlich durchgesetzt, genauso wie sie geschrieben werden. Obwohl die Gesetze des Staates unterschiedlich sind, können vier grundsätzliche Situationen dazu führen, dass eine entlastende Vereinbarung nicht durchsetzbar ist.
Tipps
-
Exkulpatorische Klauseln können aus einer Reihe von Gründen nicht durchsetzbar sein, darunter Mehrdeutigkeit, Betrug, vorsätzliches oder vorsätzliches Verhalten oder öffentliche Ordnung.
Was ist eine Entlastungsklausel?
Eine Entlastungsklausel ist ein Teil eines Vertrags, der besagt, dass eine Partei nicht für Schäden oder Verluste haftet, die der anderen Partei entstehen. Normalerweise sind diese Klauseln in Formularvereinbarungen enthalten, die von Verbrauchern oder Kunden unterzeichnet werden, bevor sie mit einem bestimmten Unternehmen zusammenarbeiten. In Freizeit- oder Aktivitätsbetrieben, wie Reitställen, Skigebieten, Seilrutschen und Wildwasser-Rafting-Anlagen, sind Entlastungsabkommen in der Regel in Registrierungs- oder Verzichtserklärungen enthalten. Kunden oder Kunden müssen diese Formulare unterschreiben, bevor das Unternehmen an der Aktivität teilnehmen kann.
Ist eine entlastende Bestimmung durchsetzbar?
Historisch gesehen wurden entlastende Bestimmungen vor Gericht missbilligt. Da solche Klauseln gegen die traditionellen Regeln des Gewohnheitsrechts verstoßen, wenn jede Person oder Organisation für die Folgen ihrer eigenen Handlungen oder Untätigkeit verantwortlich ist, zögerten einige Gerichte, diese Klauseln durchzusetzen und den Parteien zu gestatten, sich aus ihrem unrechtmäßigen Verhalten zu entziehen.
Dieser Trend hat sich in den amerikanischen Gerichten etwas umgekehrt. Zwar hat jeder Staat eigene Gesetze und Vorschriften zur Durchsetzbarkeit entlastender Bestimmungen, aber die Gerichte neigen dazu, sie in den meisten Fällen aufrechtzuerhalten, es sei denn, eine besondere Ausnahme gilt in einem bestimmten Fall. Diese Ausnahmen fallen in der Regel in vier Hauptkategorien: Mehrdeutigkeit, vorsätzliche Handlungen, Betrug und Verletzung der öffentlichen Ordnung.
Mehrdeutigkeit der entlastenden Vorsorge
Eine Entlastungsklausel muss genau angeben, welche Rechte die Person, die dem Vertrag zustimmt, aufgibt. Die Sprache in der Entlastungsklausel muss klar und eindeutig sein. Die Gerichte prüfen das Vertragsformat sowie die darin verwendete Sprache.
Wenn Sie den Vertrag als Ganzes betrachten, muss das Dokument auch so formatiert sein, dass der Kunde oder der Kunde - der Unterzeichner des Dokuments - seine Bedeutung sowie die Bedeutung der Klausel klar verstehen kann. Mit anderen Worten, die Klausel kann nicht im Kleingedruckten verborgen werden, der vom menschlichen Auge leicht gescannt oder übersehen werden kann.
Verluste durch vorsätzliche Handlungen
Gerichte können auch eine Entlastungsklausel enthalten, die auf Grund der Art der Klage, die die Verletzung verursacht hat, nicht durchsetzbar ist. Wenn beispielsweise ein Angestellter in einem Unternehmen einen einfachen Fehler begeht, ist das Gericht möglicherweise eher bereit, die Entlastungsklausel aufrechtzuerhalten und anzuwenden. In diesem Fall haftet das Unternehmen nicht für Schäden oder Verluste, die sich aus diesem Fehler ergeben.
Auf der anderen Seite können Handlungen, die als grobe Fahrlässigkeit, vorsätzliche oder vorsätzliche Handlungen gelten oder sich aus einer mutwilligen Missachtung des Wohlergehens der anderen Partei ergeben, dazu führen, dass das Gericht die Entlastungsklausel für ungültig erklärt. Die Gerichte definieren typischerweise solche Handlungen als unbesonnene Gleichgültigkeit gegenüber den Rechten anderer.
Schäden, die durch betrügerische Handlungen verursacht wurden
Wenn ein Unternehmen oder seine Mitarbeiter Betrug begehen wollen, wird ein Gericht höchstwahrscheinlich jegliche Entlastungsklausel aufheben. Die Feststellung eines Betrugs erfordert jedoch vier Faktoren, die alle im vorliegenden Fall vorliegen müssen:
- Das Unternehmen oder der Mitarbeiter muss eine Tatsache gefälscht haben, die für die betreffende Transaktion wesentlich ist.
- Das Unternehmen muss beabsichtigt haben, den Kunden oder Kunden durch die Angabe dieser falschen Tatsache zu täuschen.
- Der Kunde muss sich vernünftigerweise auf diese falsche Aussage verlassen haben.
- Der Kunde muss durch dieses Vertrauen einen Verlust oder Schaden erlitten haben.
Nicht alle Täuschungshandlungen gelten als betrügerische Handlungen, die ausreichen, um die Entlastungsklausel außer Kraft zu setzen. Wenn das Unternehmen beispielsweise einen Vertrag abschließt, der nicht die Absicht hat, den Vertrag zu erfüllen, kann es zu einer Vertragsverletzung kommen, jedoch nicht notwendigerweise zu einer betrügerischen Handlung, die eine Entlastungsklausel außer Kraft setzen würde.
Verträge, die dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen
Einige Gerichte analysieren vertragliche Bestimmungen im Rahmen der öffentlichen Ordnung. Wenn das Gericht mit anderen Worten feststellt, dass eine bestimmte Klausel gegen die öffentliche Ordnung verstößt, kann das Gericht die Durchsetzung dieser Klausel ablehnen. In einem solchen Fall betrachten Richter normalerweise die Klausel als unsichtbar; es wird einfach aus dem Dokument herausgeschnitten, und der Fall geht davon aus, als ob die Klausel niemals existiert hätte.
Bei einer Analyse der öffentlichen Ordnung einer Entlastungsklausel wird untersucht, ob und in welchem Umfang eine Vertragspartei die volle oder den größten Teil der Befugnis hatte, Vertragsbedingungen mit der anderen Partei auszuhandeln oder zu diktieren. In den meisten Verbraucheraktivitätsvereinbarungen muss der Kunde oder der Kunde eine vom Unternehmen vorbereitete Vereinbarung unterzeichnen. Die unterzeichnende Person erhält normalerweise keine Gelegenheit, die Vereinbarung durch Verhandlungen zu ändern oder zu ändern. Ihre Entscheidungen sind einfach: Unterschreiben und mitmachen oder nicht unterschreiben und gehen.
Wenn dies der Fall ist und die betreffende Person keine vergleichbaren Dienstleistungen von einem anderen Unternehmen erhalten konnte, ist der Druck, den Vertrag mit der Entlastungsklausel zu unterzeichnen, noch größer. Unter diesen Umständen bestehen erhebliche Unterschiede in den Verhandlungsbefugnissen der Parteien. Daher kann das Gericht die Klausel für nicht durchsetzbar erachten. Dies gilt insbesondere dann, wenn die angebotenen Dienstleistungen als unerlässlich angesehen werden, wie beispielsweise öffentliche Versorgungsleistungen und medizinische Versorgung.
