Die autokratische Führungstheorie, die auch als autoritäre Führungstheorie bezeichnet wird, beinhaltet die Übernahme der Gruppe auf dieselbe Weise, wie ein Diktator die Kontrolle über ein Land übernehmen könnte. Eine autokratische Führerin hört nicht auf die Ideen ihrer Untergebenen und trifft alle Entscheidungen auf hoher Ebene auf eigene Faust. Obwohl Autoritarismus in den meisten Situationen nicht ideal ist, kann er in Situationen mit hohem Einsatz, in denen schnelle Entscheidungen erforderlich sind, oder in Arbeitsumgebungen, in denen Einsteiger eine umfassende Beratung benötigen, vorzuziehen sein.
Was ist Autokratie?
Wie Sie sich vorstellen können, basiert die Theorie der autokratischen Führung auf Autokratie oder Autoritarismus in Regierungen. Eine Autokratie ist im Wesentlichen eine Diktatur, bei der eine Person uneingeschränkte, unkontrollierte Autorität über alle anderen ohne Einschränkungen hat. Außerhalb einer Regierungsumgebung bedeutet dies einfach, dass eine Person in einer Gruppe eine umfassende Kontrolle über die anderen ausübt. Wie der Name schon sagt, üben diejenigen, die autoritäre Theorien der Führung im Management unterschreiben, eine absolute autoritäre Kontrolle über ihre Mitarbeiter aus.
Was ist der autoritäre Führungsstil?
In der Geschäftswelt sind autoritäre Führungskräfte Chefs, die alle Entscheidungen in ihrer Abteilung oder ihrem Unternehmen mit wenig oder keinem Input von Untergebenen kontrollieren. Diese Manager treffen Entscheidungen nur auf der Grundlage ihrer eigenen Ideen und Beurteilungen. Ihre Mitarbeiter werden nicht nach ihrer Meinung gefragt, und wenn sie ihre Meinung äußern, werden sie ignoriert. In einigen Fällen kann der Mitarbeiter sogar für Vorschläge bestraft werden.
Abgesehen davon, dass alle Entscheidungen in der Abteilung getroffen werden und nur selten von Mitarbeitern nach Input gefragt wird, wird ein autokratischer Leiter häufig auch vorgeben, wie die Mitarbeiter ihre Arbeit verrichten, selten seine Untergebenen mit wichtigen Aufgaben betrauen, auf strengen Büro- und Abteilungsregeln bestehen und sich von außen abhalten lassen. Box Denken.
Während die uneingeschränkte Autorität eines Führers leicht zu verstehen ist (was normalerweise in einem politischen Umfeld geschieht), hat eine autoritäre Führung in der Wirtschaft viele Vorteile. Vor allem, wenn Entscheidungen schnell und effizient getroffen werden müssen, kann der Autoritarismus sicherstellen, dass diese wichtigen Anrufe fast sofort getätigt werden können. Dies kann besonders nützlich sein, wenn das Arbeitsumfeld besonders anstrengend ist, da sich die Mitarbeiter auf ihre spezifischen Aufgaben konzentrieren können, anstatt komplexe Entscheidungen zu treffen, da diese Entscheidungen stattdessen vom Leiter der Gruppe getroffen werden.
Darüber hinaus kann es auch in Gruppen von Vorteil sein, in denen niemand die Zügel übernehmen möchte und alle ohne Anleitung mitschweben. In diesen Fällen kann ein starker Anführer einspringen und Aufgaben und Fristen zuweisen, um die Arbeit effizienter zu erledigen.
Natürlich bedeutet die autokratische Führung nicht nur, dass sie in allen Situationen von Vorteil ist. Autoritäre Führer werden oft als herrschsüchtig und unwahrscheinlich angesehen, was Mitarbeiter nicht motivieren kann, die jemanden nicht mögen, den sie nicht mögen. In vielen Fällen arbeiten diejenigen, die für autokratische Führer arbeiten, nur dann, wenn der Chef im Raum ist oder wenn sie wissen, dass sie bestraft werden, wenn sie eine Frist einhalten.
Autokratische Führer entmutigen auch die Kreativität ihrer Angestellten, die nicht das Gefühl haben, dass ihre Beiträge wertgeschätzt werden. Infolgedessen können viele großartige Ideen von Mitarbeitern nicht angenommen werden, die es leid sind, ihre Ideen abgeschossen zu haben. Dies kann besonders problematisch sein, wenn die Mitarbeiter des Managers über spezialisierte Fähigkeiten verfügen, die möglicherweise einzigartige Erfahrung in den Fehlerbehebungsprozess einbringen.
Viele erfahrene Mitarbeiter werden es ablehnen, für jemanden zu arbeiten, der autokratische Führungsmethoden einsetzt, da sie das Gefühl haben, dass ihr Wissen ignoriert wird, dass ihre Fähigkeiten zu wenig genutzt werden und ihre Talente nicht anerkannt werden. Auf der anderen Seite ist eine autoritäre Führung oft in Abteilungen nützlich, in denen die Mehrheit der Angestellten Einsteiger ist, da diese Mitarbeiter Anleitung benötigen und selten neue oder nützliche Ideen haben, um zu Problemen am Arbeitsplatz beizutragen.
Im Allgemeinen kann eine strikte autoritäre Führung kurzfristige Gewinne in einem Unternehmen oder einer Abteilung bewirken, untergräbt jedoch häufig die Moral und Kreativität und führt zu langfristigem Schaden.
Was sind die vier Arten von Führung?
Der Autoritarismus ist nur einer der vier wichtigsten Führungsstile und -theorien. Die anderen drei Führungsstile sind demokratisch (oder partizipativ), Laissez-faire (oder Freizügigkeit) und Paternalismus. Jeder Führungsstil hat seine eigenen Vor- und Nachteile, genau wie die autokratische Führung.
Demokratische Führer sind in vielerlei Hinsicht das Gegenteil von autoritären Führern, weil sie die Autorität dezentralisieren, sich häufig mit ihren Untergebenen beraten und sie in die Gestaltung von Plänen und Politiken einbeziehen. Diese Führungskräfte suchen aktiv nach Partizipation und Ideen von Mitarbeitern und verwenden diese Beiträge regelmäßig. Oftmals fungiert die Führungskraft einfach als Moderatorin in ihrer Gruppe von Untergebenen, ermutigt sie, Vorschläge zu machen und das Gespräch nach Bedarf zu leiten.
Während der Autoritarismus in Unternehmen der alten Schule (in den 70er Jahren war dies der bevorzugte Führungsstil im Unternehmen) oder Imperien, die sich auf einen bestimmten Firmenchef konzentrierten (z. B. die Unternehmen von Donald Trump), möglicherweise besser funktioniert, schneiden viele moderne Unternehmen besser mit demokratischen Führungskräften ab bauen Sie auf die Kreativität und das Know-how ihres gesamten Teams auf. Der demokratische Führungsstil führt häufig zu einer besseren Mitarbeitermoral, gemeinsamen Zielen zwischen Mitarbeitern aller Ebenen, einer besseren Fähigkeit, wirklich komplexe Probleme zu lösen, verbesserter Arbeitsleistung, weniger Fehlzeiten und einer stark reduzierten Mitarbeiterfluktuation. Nachteilig ist, dass die demokratische Führung, wenn der Chef zu wenig Anweisungen gibt, zu Terminüberschreitungen, zu wenig Motivation bei den Mitarbeitern und zu verlangsamten Entscheidungsprozessen führen kann. Darüber hinaus kann das ständige Anhören der Ideen der Mitarbeiter gelegentlich zu Ressentiments führen, wenn diese Ideen nicht umgesetzt werden.
Laissez-faire-Führer meiden generell Verantwortung und Macht, wann immer dies möglich ist. Diese Chefs versuchen, ihre Mitarbeiter nicht zu stören, und geben die Verantwortung für die Entscheidungsfindung an ihre Untergebenen weiter. Diese Führungskräfte geben keine Anweisungen und erlauben ihren Mitarbeitern, ihre eigenen Ziele zu setzen, ihre eigenen Probleme zu lösen und ihre eigenen Fristen festzulegen. Theoretisch sollte sich jede Person in diesen Gruppen selbstmotiviert fühlen und sich nach besten Kräften bemühen, um maximale Ergebnisse für das Unternehmen zu erzielen. In der Praxis jedoch haben Angestellte, die unter dieser Art von Führungskräften arbeiten, oft das Gefühl, dass ihnen die Entscheidung überlassen bleibt, wie und wann sie ihre Arbeit erledigen müssen. Mitarbeiter fühlen sich oft eng mit ihren Vorgesetzten in diesem System verbunden. Sie respektieren jedoch häufig nicht die Autorität ihres Führers und ignorieren oder übersehen oft die Handvoll von Anweisungen, die ihnen gegeben werden.
Schließlich fungieren väterliche Führungskräfte als die Eltern ihrer Angestellten. Diese Führer glauben, dass sie am besten wissen, aber sie ermutigen die Untergebenen, ihre Ideen vorzustellen. Wie der Vater einer Atomfamilie aus der Mitte des Jahrhunderts sucht der Chef nach seinen Mitarbeitern, leitet ihre Arbeit und erwartet von ihnen, dass sie ihm gefallen, indem sie ihre Arbeit gemäß seinen Anweisungen abschließen. Diese Führungskräfte werden ihren Angestellten häufig gute Löhne und Nebenleistungen bieten, mit der Erwartung, dass ihre Untergebenen aus Dankbarkeit härter arbeiten werden. Während ein gewisses Maß an Paternalismus den Angestellten zu Gute kommen kann und zu Dankbarkeit führen kann, fühlen sich die Angestellten oft zu einer Herablassung des Anführers verpflichtet, was zu Rebellion und Ressentiments führt, genau wie viele Teenager, die mit einem übermäßig bevormundenden Elternteil zu tun haben.
Wer ist ein Beispiel für einen autoritären Führer?
Bitten Sie die meisten Leute, sich ein Beispiel für einen autoritären Führer vorzustellen, und sie werden wahrscheinlich Diktatoren wie Hitler, Mussolini oder Lenin auflisten, aber es gibt viele Unternehmensführer, die auch die autokratische Führungstheorie bekanntermaßen umsetzen. Zum Beispiel hat Martha Stewart von Grund auf ein Milliarden-Imperium geschaffen, indem sie einen strengen, sorgfältigen Führungsstil einsetzte. Sie ist damit eine der mächtigsten Frauen der Welt. Stewart ist dafür bekannt, als Chef besonders anspruchsvoll und gewissenhaft zu sein. Auf der anderen Seite hat Stewart auch die Bedeutung der Motivation der Mitarbeiter geschätzt, damit sich ihre Mitarbeiter wertvoll fühlen und einige der Nachteile der autokratischen Führung zunichte machen können.
Die New York Times ist dafür bekannt, dass sie berühmt autokratisch betrieben wird. In den 1970er Jahren wurde A.M. Rosenthal leitete das Unternehmen und steigerte durch seinen strengen Führungsstil die Effizienz und den Gewinn. Während seine anspruchsvollen Forderungen für die Mitarbeiter schwierig waren, erfordert die zeitgesteuerte Zeitungsindustrie ein gewisses Maß an autoritärer Führung, um die Veröffentlichung täglich zu veröffentlichen, und letztendlich trug seine Anweisung dazu bei, dass die Zeitung zu einer der erfolgreichsten der Welt wurde.
Howell Raines, Chefredakteur der New York Times, ließ sich während seiner Regierungszeit zwischen 2001 und 2003 von Rosenthals Führungsstil inspirieren. Er verabschiedete eine Politik, die als "Überschwemmung der Zone" bekannt ist. Die Berichterstatter mussten alle Ressourcen einsetzen, um das abzudecken, was er für das Wichtigste hielt Geschichten des Tages. Unter seiner Anleitung gewann die Zeitung in einem Jahr sieben rekordverdächtige Pulitzer-Preise. Auf der anderen Seite war Raines Führung von Benommenheit und Hartnäckigkeit geprägt. Die Angestellten betrachteten ihn als verächtlich, abweisend und sogar sarkastisch, übernahmen alle Entscheidungen zur Berichterstattung und töteten Geschichten nach Belieben. Er war sogar gegenüber hochrangigen Journalisten der Zeitung unhöflich und übersah alle Arbeiten, die vor seiner Ankunft auf dem Papier geleistet wurden. Letztendlich führte sein Verhalten zu Unzufriedenheit der Mitarbeiter und verringerte die Moral, was zu einer Verschlechterung der Qualität und Quantität der Informationen führte, die beide in einem Zeitungsbüro kritisch sind. Trotz seines Erfolges mit den sieben Pulitzer-Preisen wurde Raines aufgrund seiner negativen Auswirkungen auf den Arbeitsplatz insgesamt nach nur 21 Monaten entlassen.
Ein anderes negatives Beispiel für eine autokratische Führung war die von Leona Helmsley von der Helmsley Hotelkette, die so schwer mit der Boulevardpresse zu arbeiten war, die sie "Königin der Mittler" nannte. Ihre Führungsrolle trug zum Erfolg der Kette bei, aber ihr anspruchsvolles Verhalten und ihre unmöglichen Forderungen führten zu einer allgemein verärgerten Belegschaft, die von Hotelmädchen bis zu Spitzenmanagern reichte. Ihr grausames Verhalten führte dazu, dass Angestellte ihre unethischen Praktiken, einschließlich Steuerhinterziehung, Kickbacks und Erpressung, pfeifen, was dazu führte, dass strafrechtliche Anklagen gegen sie erhoben wurden. Bei der Gerichtsverhandlung sagte ihr persönliches Dienstmädchen gegen sie aus, dass Helmsley einmal anklagte: "Nur die kleinen Leute zahlen Steuern." Am Ende wurde Helmsley wegen ihrer Verbrechen zu 21 Monaten Gefängnis verurteilt.
Ein letztes Beispiel für die Gefahren der autokratischen Führung ist die von Albert J. Dunlap. Er wurde 1996 als Chief Executive Officer der Sunbeam Corporation eingestellt. Er entließ rund 11.000 Menschen oder 40 Prozent der Belegschaft des Unternehmens. Dies trug dazu bei, das Unternehmensergebnis zu verbessern und die Aktienkurse kurzfristig anzuheben. Der Talentverlust führte jedoch zu langfristigen Problemen innerhalb des Unternehmens, die weit über seine 20-monatige Tätigkeit in dieser Position hinausgingen.
So vermeiden Sie es, autoritär im Geschäft zu sein
Obwohl es nicht falsch ist, den starken Führungsstil eines autoritären Mannes in bestimmten Situationen unter Hochdruck zu akzeptieren, sollten Sie diese Praktiken nicht immer umsetzen, da Sie sonst unter den Nachteilen der autokratischen Führungstheorie leiden. Anstatt die Macht Ihrer Position zu missbrauchen und als herrschaftlich aufstrebender Diktator aufzutreten, sollten Sie die Beiträge Ihrer Mitarbeiter in Situationen fördern, in denen eine Entscheidung nicht sofort getroffen werden muss.
Es ist wichtig, dass Sie die Ressentiments Ihrer Mitarbeiter entmutigen, indem Sie die Vorschläge und das Fachwissen Ihrer Mitarbeiter nutzen, um sich Gehör zu verschaffen.Erkennen Sie auch die individuellen Beiträge, die Ihre Mitarbeiter leisten, um sie weiter zu motivieren und sich wertgeschätzt zu fühlen.
