Der Enron-Skandal von 2001 gab der Geschäftsethik einen neuen Anstrich. Enron, ein Energieunternehmen in Texas, galt als wirtschaftliche Erfolgsgeschichte. Die Aktie war schnell gewachsen und der Verwaltungsrat war mit der Geschäftsführung zufrieden. Es wurde jedoch entdeckt, dass das Management zwei Sätze Bücher aufbewahrte, die Schulden in Milliardenhöhe versteckten. Arthur Andersen, eine bedeutende Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, war an dieser Täuschung beteiligt gewesen und ging mit Enron zu geschäftlichen Infamien über. Der Skandal deckte die Schwächen der amerikanischen Geschäftswelt auf.
Die Tafel
Einer der wichtigsten Aspekte des Skandals war die Tatsache, dass der Verwaltungsrat kein Interesse daran hatte, das Management in Frage zu stellen. Da Gewinne und Aktienkurse stiegen, bestand kein Anreiz, zu viele Fragen zu stellen. Der Vorstand betrachtete sich lediglich als Vertreter der Aktionäre ohne wirkliche Verpflichtung gegenüber der Öffentlichkeit oder den Mitarbeitern der Firma. Die große ethische Frage ist die Rolle des Vorstands im Controlling des Managements. Das Management möchte sich bereichern, während der Vorstand seine Aktionäre bereichern will. Nach dem Skandal wurde die Rolle des Vorstands bei der Überwachung der Geschäftsführung neu bewertet.
Interessenkonflikt
Der Zweck einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft besteht darin, mit dem Vorstand den Finanzstatus einer Firma zu überprüfen. Sie soll als diagnostische Augen und Ohren der Aktionäre dienen. In Enrons Fall war Arthur Andersen jedoch auch Berater von Enron. Dies bedeutete, dass die Wirtschaftsprüfer ein Interesse am anhaltenden Wohlstand des Unternehmens hatten und daher keinen Anreiz hatten, die betrügerischen Geschäftsbücher aufzudecken, die Enron geführt hatte. Wieder - solange das Geld reinkam und das Board glücklich war, gab es keinen Anreiz, die Pfeife zu pfeifen.
Profite
Viele Unternehmen haben mit dem Dilemma zu kämpfen, kurzfristige Gewinne gegenüber einer stabilen Entwicklung anzustreben. Es war klar, dass Enron, sobald er ausgesetzt war, die frühere Option gewählt hatte. Die vom Vorstand vertretenen Aktionäre streben für ihre Beteiligungen Dividenden oder Kapitalgewinne an. Zumindest kurzfristig machte Enron alle glücklich: Prüfer, Aktionäre, Vorstand und Management. Kurzfristige Gewinne bedeuteten steigende Aktienkurse, und alle Anleger machten schnell Glück. Sobald der Betrug aufgedeckt wurde, stürzte die Aktie ein und dieses schnelle Vermögen ging verloren. Eine Politik der stabilen, langfristigen Entwicklung hätte die betrügerischen Buchhaltungspraktiken von Enron nicht erforderlich gemacht. Die ethische Frage ist hier das eigentliche Ziel des Unternehmens: Ist es eine Gewinnmaschine oder eine stabile, produktive wirtschaftliche Einheit?
Gesetzgebung
Der Enron-Skandal war der eigentliche Grund für die Verabschiedung des Sarbanes-Oxley Act von 2002. Mit diesem Gesetz wurde versucht, den Interessenkonflikt zwischen Wirtschaftsprüfern und Unternehmen zu beseitigen. Sie ermächtigte die Bundesregierung, eigene Revisionsausschüsse und -kommissionen einzurichten, um sicherzustellen, dass solche Absprachen nie wieder vorkommen. Führungskräfte in allen Unternehmen übernehmen laut Gesetz die vollständige, persönliche und finanzielle Verantwortung für die Richtigkeit aller Finanzberichte, die den Bürgern und Aktionären zur Verfügung gestellt werden.
