Im Jahr 2005 identifizierte der Führungsspezialist John Maxwell den Einfluss als das wahre Maß an Führung. Die Rolle eines Leiters besteht letztlich darin, die Teammitglieder dazu zu bewegen, eine bestimmte Aufgabe zu erfüllen und gleichzeitig den Zusammenhalt und die Motivation des Teams zu fördern. Im Jahr 1939 wandte der Sozialwissenschaftler Kurt Lewin seine Theorien auf die Organisationsentwicklung an und identifizierte drei Führungsstile: autoritäre, partizipative / demokratische und Laissez-faire. Jeder Stil hat seine eigenen Vor- und Nachteile. Daher hilft ein Bewusstsein für jeden Führungsstil dem Manager, den richtigen Ansatz entsprechend dem Kontext einer bestimmten Situation zu wählen.
Autoritär
Ein autoritärer Führer führt einen dominanten und diktatorischen Ansatz, wenn er seine Teammitglieder führt. Die autoritäre Führung setzt die Autorität durch strenge Regeln und Verfahren durch, anstatt Teamwork zu fördern. Ein autoritärer Führungsstil passt am besten in dringende und stressige Situationen. In solchen Situationen ist ein entschlossener und entschlossener Leiter erforderlich, der Entscheidungen treffen kann, ohne die Teammitglieder zu konsultieren. Ein autokratischer Führer kann jedoch leicht passiven Widerstand in seinen Anhängern kultivieren, was zu einer geringeren Leistung von Teammitgliedern führt.
Partizipativ / Demokratisch
Der demokratische oder partizipative Leiter bezieht die Teammitglieder in den Entscheidungsprozess ein. Er fördert die Teilnahme unter seinen Anhängern und zielt darauf ab, eher Orientierung als Autorität zu geben. Diese Art von Führung zielt darauf ab, Teammitglieder zu motivieren und zu befähigen. Der Fokus auf Partizipation und Gruppenentscheidungen schafft ein Gefühl der Zugehörigkeit zum Team. Manchmal kann der demokratische Führer jedoch als unsicher angesehen werden und kann keine endgültige Entscheidung treffen, ohne zuvor seine Anhänger zu befragen.
Laissez-Faire
Der Laissez-faire oder Führer der freien Regierung gibt seinen Teammitgliedern kaum Anweisungen. Die Kontrolle in der Gruppe ist minimal; Autorität wird unter den Mitgliedern geteilt. Der Ansatz der freien Regierungsführung kann sich als effektive Führungsform erweisen, wenn das Team Identität und Zusammenhalt erreicht hat, was zu motivierten und einfallsreichen Teammitgliedern führt. In solchen Situationen befähigt die gemeinsame Nutzung von Befugnissen und minimalen Anweisungen die Teammitglieder. Der Mangel an Führung in der Führung von Laissez-faire kann jedoch zu demotivierten Teammitgliedern führen. Teammitglieder können sich von ihrem Anführer verloren und nicht unterstützt fühlen.
Effektiver Führer
In seinen Studien kam Lewin zu dem Schluss, dass eine partizipative oder demokratische Führung die besten Ergebnisse erzielt, da sie einen Medianwert zwischen der äußersten Autorität des autoritären Führers und dem Mangel an Führung in der Führung von Laissez-faire darstellt. Nichtsdestotrotz kann sich jeder Führungsstil als wirksam erweisen, wenn er im entsprechenden Kontext angewendet wird. Die Rolle eines effektiven Führers besteht darin, den Stil anzunehmen, der am besten zu seiner Teamdynamik passt.
