Freihandelsabkommen oder Freihandelsabkommen sind Abkommen zwischen zwei oder mehr Ländern, um Handelshemmnisse wie Zölle und Importquoten zu senken. Während Handelsabkommen es den Ländern leichter machen, Produkte voneinander zu kaufen, können sie auch eine Reihe schwerwiegender Probleme verursachen.
Arbeitspraktiken
Freihandelsabkommen erleichtern großen Unternehmen den Import von Produkten aus armen Ländern, da sie durch niedrigere Handelsbarrieren günstige Arbeitskosten nutzen können. Das Problem ist, dass billige Arbeitskräfte oft hohe menschliche Kosten verursachen.
Nachdem Jordanien 2001 beispielsweise ein Freihandelsabkommen mit den Vereinigten Staaten unterzeichnet hatte, wuchsen nach Angaben des Jahres 2006 Sweatshops im Land Die New York Times. Große amerikanische Einzelhändler bestellten Kleidung im Wert von mehreren Millionen Dollar bei Jordanien, wo die Hersteller niedrige Preise versprachen. Sie hielten dieses Versprechen ein, indem sie die Beschäftigten angeblich bis zu 20 Stunden am Tag arbeiten mussten, oftmals für weniger als den vom Staat vorgeschriebenen Mindestlohn. Ohne das Freihandelsabkommen wäre es unwahrscheinlich, dass die amerikanischen Einzelhändler so viele Aufträge in Jordanien aufgegeben hätten, weil Handelshemmnisse die Kleidung zu teuer gemacht hätten.
Umweltzerstörung
Freihandelsabkommen können immense Umweltschäden verursachen, indem Unternehmen ihre Produktionsstätten in Länder mit wenigen oder keinen Umweltvorschriften verlagern können und der Zugang zu natürlichen Ressourcen in diesen Ländern verbessert wird. Bevor das nordamerikanische Freihandelsabkommen 1993 in Kraft trat, war die Nachfrage nach Holz oder Metallerzen aus Mexiko gering. In einem Bericht aus dem Jahr 2014 bekräftigt der Sierra Club, dass die NAFTA die Schaffung schlecht regulierter, höchst zerstörerischer Bergbaubetriebe in Mexiko angeregt habe, die ohne das Handelsabkommen nicht existieren würden.
Verlust der heimischen Industrie
Freihandelsabkommen schädigen häufig die einheimischen Industrien eines Landes, indem sie sie dem Wettbewerb ausländischer Produzenten mit niedrigeren Kosten aussetzen. Zum Beispiel behaupten Kritiker der NAFTA, dass die amerikanischen Industrien beschädigt wurden, weil die mexikanischen Hersteller aufgrund der niedrigen Arbeitskosten die amerikanischen Hersteller unterbieten konnten. Das Economic Policy Institute argumentierte, dass die NAFTA bis 2010 mehr als 600.000 amerikanische Arbeitsplätze nach Mexiko verlegt habe. In ähnlicher Weise argumentiert der Council on Hemispheric Affairs, dass NAFTA den mexikanischen Agrarsektor beinahe zerstört hätte, indem er das Land mit billigen amerikanischen Ernten überflutete.
Die "Nudelschale"
Obwohl Befürworter von Freihandelsabkommen ihre Fähigkeit zur Verbesserung der Wirtschaftlichkeit hervorheben, können einige Vereinbarungen ein komplexes Netz von Regelungen schaffen, die die Unternehmen tatsächlich schädigen. Das Problem ist, dass jedes bilaterale Handelsabkommen mehrere Regelungen enthält, die Produkte, Steuersätze, Ursprungspunkte und andere Aspekte des Handels definieren. Die Dutzende verschiedener bilateraler Geschäfte in der Welt schaffen rechtliche Komplexitäten für Käufer und Verkäufer. Woher kommt beispielsweise ein in Vietnam hergestelltes T-Shirt mit in den USA angebauter Baumwolle? Nach einer Vereinbarung könnte die Antwort Vietnam sein, während eine andere das Trikot amerikanisch nennen würde. Einige Ökonomen nennen diese verworrenen Netze oder Vorschriften den Freihandel als "Nudelschüssel" und argumentieren, dass bilaterale Abkommen mehr Schaden anrichten als nutzen.
Der Global Accounting Alliance zufolge kann all diese zusätzliche Komplexität die Transaktionskosten für Unternehmen erhöhen, die häufig Anwälte und Steuerberater einstellen müssen, um sich im regulatorischen Umfeld zurechtzufinden. Die zusätzlichen Kosten können großen Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil gegenüber kleinen Unternehmen verschaffen, da große Unternehmen die höheren Gemeinkosten für Rechtsstreitigkeiten und Compliance einhalten können.
