Seit 1935, als Präsident Franklin D. Roosevelt das Gesetz über die soziale Sicherheit unterzeichnet hat, gibt es in irgendeiner Form soziale Programme zur Sicherung des Gemeinwohls. Amerikaner haben Altersrente, Arbeitslosenentschädigung und Gesundheitshilfe durch Programme wie Medicare und Medicaid erhalten. Es gibt jedoch diejenigen, die der Meinung sind, dass die Regierung solche Programme zum Wohle des Landes kürzen oder sogar ganz einstellen sollte.
Persönliche Verantwortung
Ein Argument gegen Sozialhilfsprogramme laut dem Lehrbuch für Soziale Wohlfahrtspolitik und zugrunde liegende Werte ist, dass die Gesellschaft den Einzelnen für sein eigenes Wohlergehen zur Verantwortung ziehen sollte. Nach dieser Überzeugung ist jedes finanzielle Unglück die Schuld der Person. Selbst wenn er seinen Arbeitsplatz aufgrund einer Änderung der Wirtschaft verloren hat, würde diese Denkweise besagen, dass die Person ein Sparkonto für sich selbst hätte anlegen müssen, während sie einen Job hatte.
Erhöht das Bundesdefizit
Eine Person, die sich für die Abschaffung sozialer Programme einsetzt, würde wahrscheinlich sagen, dass es nicht klug ist, wenn das Land Sozialprogramme hat. Das Defizit ist seit 2011 in Billionenhöhe zu hoch. Nach dieser Denkweise sollte die Regierung diese Programme kürzen oder ganz ausschalten, damit sich das Land auf wichtigere Angelegenheiten konzentrieren kann, beispielsweise um sicherzustellen, dass die US-Truppen dafür sorgen Die Nahrungsmittel und Vorräte, die sie brauchen, um stark zu bleiben, und sicherstellen, dass die Unternehmen den finanziellen Anreiz haben, produktiv zu bleiben.
Verfassungswidrig / unfair
Personen, die gegen die Beteiligung der Regierung an der Wohlfahrt argumentieren, führen verfassungsrechtliche Gründe an. Laut der Health Care Pro Con-Website lautet das Argument, dass die Verfassung "Leben, Freiheit und das Streben nach Glück" verspricht. Erfolg und das daraus resultierende Glück - einschließlich des Zugangs zu Gesundheitsleistungen und anderen Dienstleistungen - hängen davon ab, dass der Einzelne dies durch seine harte Arbeit und nicht durch eine garantierte Versicherung und / oder eine Sozialhilfe nach dieser Philosophie verfolgt. In der Tat ist einer der Grundsätze dieser Weltanschauung, dass hart arbeitende Einzelpersonen sich nicht sorgen müssen, dass ihre Steuergelder jemanden unterstützen, der nicht für seinen Lebensunterhalt arbeiten wird.
Entfernt den Anreiz zur Selbstverbesserung
Ein anderes Argument gegen Sozialprogramme ist, dass sie den Anreiz für arbeitslose oder aus anderen Gründen unglückliche Menschen nehmen, sich wieder auf die Beine zu stellen. Anstatt weiter eine Arbeit zu suchen oder Schritte in Richtung Unternehmertum zu unternehmen, wird die Person alle zwei Wochen darauf warten, diese Arbeitslosenunterstützung zu erhalten.
