Feste Wechselkurssysteme waren in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts üblich. Sie wurden von den Regierungen stark favorisiert, da sie irrtümlicherweise drei wichtige Vorteile boten. Erstens würden sie das Risiko spekulativer Kapitalflüsse verringern, die die Wirtschaft destabilisieren könnten. Zweitens würden sie die Innenpolitik stärker disziplinieren, um Inflation zu vermeiden. Drittens würden sie das Wechselkursrisiko beseitigen und somit den internationalen Handel fördern.
Spekulative Kapitalflüsse
Es wurde vermutet, dass Spekulationen unvermeidlich zu einer nicht durchführbaren Volatilität führen und einen flexiblen oder frei schwankenden Wechselkurs destabilisieren. Dies wäre schädlich für kleine Volkswirtschaften, die sich auf einen hohen internationalen Handel stützten.
Eine diszipliniertere Wirtschaftspolitik
In einem System mit festen Wechselkursen führt die hohe Inflation in einem Land dazu, dass Käufer aus Übersee einen höheren Preis für die Exporte dieses Landes zahlen. Dadurch wird auch der Importwettbewerb des Landes weniger wettbewerbsfähig. Die Exporte werden schwächer und die Importe werden stärker.Dieser Zwillingsdruck verschlechtert die Zahlungsbilanz, da die Wirtschaft im Vergleich zu den überseeischen Ländern weniger wettbewerbsfähig ist, was zu Arbeitslosigkeit führt. Es wurde angenommen, dass diese Kräfte die Regierungen unter Druck setzen würden, eine Inflationspolitik umzusetzen.
Kein Wechselkursrisiko
Ein fester Wechselkurs eliminiert das Risiko von Wechselkursänderungen. Es wurde angenommen, dass das Fehlen dieses Risikos dem internationalen Handel und den Kapitalflüssen zugute kommt.
Nachkriegsneubewertung
In den Jahrzehnten unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg erwiesen sich die Vorteile fester Wechselkurse als weniger wirksam als zuvor angenommen. Darüber hinaus sprachen sich verschiedene theoretische Entwicklungen für frei schwankende, nicht feste oder verwaltete Wechselkurssysteme aus und hoben besser die folgenden Nachteile eines festen Wechselkurses hervor.
Keine automatische Anpassung des Zahlungsbilanzgleichgewichts
Ein fester Wechselkurs korrigiert ein Zahlungsbilanzungleichgewicht nicht automatisch. Ein festes System zwingt eine Regierung, das Ungleichgewicht durch Anhebung der Zinssätze und Senkung der Inlandsnachfrage zu korrigieren. Dies verhindert, dass sich die Binnenwirtschaftspolitik auf Arbeitslosigkeit und Inflation konzentriert. Im Gegensatz dazu befreit ein variabler Wechselkurs die Innenpolitik und wertet die Währung automatisch ab, um das außenwirtschaftliche Ungleichgewicht zu korrigieren.
Voraussetzung für große Devisenreserven
Ein fester Wechselkurs setzt voraus, dass eine Regierung einen erheblichen Wert als Währungsreserve behält. Diese Reserven haben Opportunitätskosten in Form einer verzichtbaren finanziellen Rendite.
Inhärente Instabilität
Feste Zinssätze harmonisieren nicht automatisch die in den einzelnen Ländern unterschiedlichen nationalen Wirtschaftspolitiken. Zum Beispiel werden Länder mit hoher Inflation im Vergleich zu Ländern mit niedriger Inflation nicht wettbewerbsfähig sein. Dies führt zu Spekulationen über eine einmalige Abwertung, die die Regierung dazu zwingt, abzuwerten.
