Bereits im Jahr 1973 veröffentlichten Professor Victor Vroom und Phillip Yetton das „Normative Modell des Führungsverhaltens“, in dem sie die Auswirkungen der Einbindung von Untergebenen in die Entscheidungsfindung untersuchen. Ihre Forschung führte zu dem, was heute als partizipative Führungstheorien bekannt ist - ein demokratischer Führungsstil. Partizipative Führung hat jedoch ihre Nachteile: Die Entscheidungsfindung dauert länger, sie ist bei ungelernten Arbeitskräften weniger effektiv und es gibt potenzielle Gefahren beim Informationsaustausch.
Partizipative Führungstheorien
Im Mittelpunkt der partizipativen Führungstheorien steht die Demokratie: Arbeitnehmer haben die Fähigkeit, Input für Managemententscheidungen zu liefern - obwohl der Manager die endgültige Entscheidung trifft. Dies war ein relativ umstrittener Führungsstil im Jahr 1973, als autokratische Führung am Arbeitsplatz vorherrschte. Später entwickelten sich die Theorien um Vrooms „Entscheidungsbaum“ und „Zeitgesteuerter Entscheidungsbaum“, dh Diagramme und Matrizen, die den Untergebenen helfen, eine schnellere strategische Entscheidung zu treffen. Der Entscheidungsbaum ist eine partizipative Führungstheorie, bei der versucht wird, die Entscheidungen eines Untergebenen zu präzisieren, indem er eine begrenzte Anzahl von Strategien vorschreibt, aus denen er wählen kann. Der zeitgesteuerte Entscheidungsbaum unterstützt dieses Konzept, indem er eine Matrix anwendet, die den Faktoren, die die Entscheidung beeinflussen, Wichtigkeitsgrade zuweist. Trotz dieser Änderungen der ursprünglichen partizipativen Führungstheorie gibt es immer noch Mängel, die die Umsetzung der Theorien plagen.
Zeitintensiv
Einer der Hauptfehler in partizipativen Führungstheorien ist der Zeitaufwand, der vom Problem bis zur Lösung benötigt wird. Wenn eine Gruppe von Menschen über ein Problem und mögliche Strategien beraten soll, müssen sie über Struktur und Anleitung verfügen, um bei der Entscheidungsfindung Zeit effektiver zu gestalten. Obwohl spätere Änderungen wie der Entscheidungsbaum und der zeitgesteuerte Entscheidungsbaum versucht haben, dem partizipativen Stil mehr Struktur zu verleihen, ist Zeiteffizienz immer noch ein Problem. In einem Szenario, in dem nur sechs Prioritätsstrategien zur Auswahl stehen, müssten zum Beispiel Untergebene immer noch einer der sechs Strategien zustimmen. In Fällen, in denen eine zeitliche Einschränkung oder eine unmittelbare Frist besteht, ist es möglicherweise nicht möglich, diesem Abwägungsprozess Rechnung zu tragen.
Weniger effektiv bei ungelernten Arbeitern
Ein weiterer Nachteil partizipativer Führungstheorien besteht darin, dass sie nicht in jeder Art von Arbeitsplatzumgebung funktionieren. Produktionsunternehmen, die über eine große Belegschaft verfügen, könnten mit einem demokratischen Führungsstil schwieriger zu einer Unternehmensentscheidung gelangen. Darüber hinaus spielt das Qualifikationsniveau eine Rolle, da ein großer Prozentsatz ungelernter Arbeitskräfte Geschäftsentscheidungen behindern kann. Oder ein Mitarbeiter, dem die Gruppenkenntnisse fehlen, hat möglicherweise seine Stimme im demokratischen Prozess nicht gehört. Daher eignet sich dieser Führungsstil am besten für kleinere, qualifiziertere Arbeitskräfte, die dem Management fundierte Informationen liefern können.
Informationsaustausch
Manager sind möglicherweise nicht geneigt, jeden Mitarbeiter über sensible Geschäftsinformationen zu informieren. Diese Informationen können zwar für die Beurteilung der richtigen Strategie von entscheidender Bedeutung sein, es handelt sich jedoch möglicherweise nicht um Informationen, in die jeder Mitarbeiter eingewiesen werden sollte. In partizipativen Führungstheorien können jedoch wichtige Informationen unabhängig von ihrer sensiblen Natur geteilt werden. Dies kann nicht nur zu einem möglichen Informationsleck führen, sondern auch zu Konflikten zwischen Arbeitern.
