In der modernen Geschäftspraxis wird die Unterscheidung zwischen einer Bürgschaft und einem Bürgen als schlank oder gar nicht vorhanden angenommen. Dies ist jedoch nicht immer der Fall, und die Unterschiede zwischen einer Bürgschaft und einem Bürgen können vom Standort des Unternehmens abhängen. In einigen Fällen kann ein Gläubiger gezwungen sein, ein bankrottes Unternehmen vor dem Eigentümer zu verklagen, wenn der Eigentümer eine Bürgschaft und kein Bürge ist.
Die Garantin
Wenn ein Unternehmen Schulden aufnimmt, kann es erforderlich sein, dass der oder die Eigentümer des Unternehmens eine Garantie unterschreiben. Die Garantie besagt, dass die Eigentümer die Schulden des Unternehmens persönlich garantieren. Wenn das Unternehmen mit der Schuld in Verzug gerät, kann der Gläubiger vom Bürgen eine Zahlung für die Schuld erwarten. Da ein Unternehmen, das in Zahlungsverzug gerät, möglicherweise keine Vermögenswerte besitzt, die es wert sind, verfolgt zu werden, verzichten die Gläubiger häufig darauf, das Unternehmen für die Schulden zu verklagen, und wenden sich stattdessen zuerst an den Garanten, so Rechtsanwalt Anthony Valiulis.
Die Sicherheit
Eine Bürgschaft verspricht auch, die Schulden eines Unternehmens auszugleichen, aber es besteht ein erheblicher Unterschied zwischen den Rechten des Bürgen und den Bürgschaftsrechten. Eine Bürgschaft kann darauf bestehen, dass der Gläubiger zuerst das Unternehmen verklagt, anstatt sich direkt an die Bürgschaft zu wenden, selbst wenn die Bürgschaft weiß, dass das Unternehmen keine Vermögenswerte besitzt. Wenn der Gläubiger das Unternehmen nicht als Hauptschuldner verklagt, verliert der Gläubiger das Recht, die Bürgschaft zu verklagen.
Das Illinois Sureties Act
Der Unterschied zwischen den beiden Begriffen ist subtil, aber deutlich genug, um Gläubiger und Unternehmer vor allem in Illinois zu Problemen zu bringen. In der JP Morgan Chase Bank N. gegen Earth Foods Inc. entschied der Oberste Gerichtshof von Illinois, dass die Bürgschaft und der Hauptschuldner laut Valiulis "in erster Linie und direkt für die Schulden des Unternehmens haften". Garanten haften nicht für die Schuld, bis der Hauptschuldner in Zahlungsverzug gerät. Der Garantiegeber hat jedoch nicht das Recht, den Gläubiger zu einer ersten Annäherung an das Unternehmen zu zwingen.
Sprachangelegenheiten
Vereinbarungen, die die Worte "Garant" oder "Garantie" verwenden, sind laut Valiulis mehrdeutig oder nicht stark genug. Garantievereinbarungen sollten stattdessen das Recht des Gläubigers, den Garanten zu verfolgen, ausdrücklich nur im Falle eines Ausfalls des Unternehmens erwähnen. Wenn die Sprache nicht eindeutig ist, kann der Garant tatsächlich eine Bürgschaft sein, und der Gläubiger muss möglicherweise Zeit und Geld aufwenden, um ein möglicherweise bankrottes Unternehmen zu verklagen.
